В одной из моих любимых книг Б. Пруса «Фараон»[1] есть любопытный сюжет. Фараон тяжело заболел, его не могут вылечить. У лекарей задача цивилизационной важности для Египтян т.к. для египтян Фараон наместник бога на земле. И вот, что жрецы с лекарями ни делают, не идут у них дела, фараону все хуже.
Это сцена из второй книги «Фараона», где умирает старый Рамсес XII. Всё перепробовано — лекари, жрецы, ритуалы — но ничто не помогает. Тогда зовут халдейского мудреца Бероэса.
Бероэс, даже не осмотрев фараона как врач, говорит нечто неожиданное: нужно найти в Египте человека, чьи молитвы доходят до самого Всевышнего — и тогда фараон выздоровеет. Умирающий Рамсес, оглядев толпу окружающих его жрецов, с тихой горькой иронией замечает: при нём столько святых людей — если бы хоть один из них помолился за него по-настоящему, он бы уже был здоров. И чуть заметно улыбается.
Тогда Бероэс проводит мистический обряд с чёрным шаром и заклинаниями. Фараон начинает видеть весь Египет — от Мемфиса до Фив. И перед его взором открывается потрясающая картина: с закатом солнца из храмов, дворцов, улиц, мастерских, нильских судов, деревенских лачуг — отовсюду вылетают стаи серебристых птиц.
Это — молитвы людей. Но каждая из них, взвившись стрелой вверх, наталкивалась на другую птицу, ударяла её изо всех сил, и обе замертво падали на землю. Это были противоречивые молитвы людей, мешавшие друг дружке вознестись к трону предвечного.
Дальше идёт нескончаемая, пронзительная панорама: больной молился о здоровье, а врач — чтобы пациент болел как можно дольше; хозяин просил Амона охранять амбар, вор же молил богов не мешать ему увести чужую корову. Земледелец и рыбак молятся о противоположном — и их молитвы разбиваются друг о друга. Ливийцы и египтяне, стоящие на поле боя, взывают к одному и тому же Амону об уничтожении врага. Жрецы молят о здравии Рамсеса XII, номархи — чтобы скорее воцарился Рамсес XIII...
Весь этот гул взаимоуничтожающихся просьб, желаний, корыстей поднимается к небу — и ни одна молитва не достигает Амона. Сквозь весь этот хаос надо найти один-единственный чистый, не замутнённый голос.
Пример, на мой взгляд, наглядно демонстрирует суть теории игр, процесс принятия решений осуществляется в конкурентной среде, где ЛПР -- Фараон, в данном случае -- должен принимать во внимание цели и стратегии других игроков -- жителей Египта и Амона, в данном случае. Решение сводится к поиску того, чьи молитвы дойдут до бога. И вот Фараон видит мальчика, который возносит молитву.
— Благодарю тебя, добрый бог Амон, за то, что ты сохранил отца от бед, а маме дал пшеницы на лепешки… А еще за что? За то, что создал небо и землю и ниспослал ей Нил, который приносит нам хлеб. Еще за что? Ах да, знаю! И еще благодарю тебя за то, что так хорошо на дворе, что растут цветы, что поют птички и что пальма приносит сладкие финики… И за то хорошее, что ты нам подарил, пусть все тебя любят, как я, и восхваляют лучше, чем я, потому что я еще мал и меня не учили мудрости.[1]
Эта молитва, в отличие, от предыдущих взлетает выше предыдущих "молитв-птиц" и имеет все шансы долететь до бога, но в ней нет просьб, мальчик лишь благодарит и ни о чём не просит. Как только мальчик попросит за Фараона, его молитва станет просьбой и ничем не будет отличаться от других. Для нашего рассуждения здесь важно, что принимаемые решения меняют ситуацию на игровом поле и тем самым влияют на последующий выбор ЛПР. Ниже попробуем разобраться, можно ли считать такое влияние признаком стратегического решения.
Фараон принял смерть, потому что не нашел решения в результате которого ему оставалось бы место в этом мире. Давайте подумаем, что мы могли бы предпринять, имея в арсенале теорию принятия решений. Для старта у нас есть Фараон, который с помощью Бероэса, нашёл мальчика который находится вне системы противоречий -- он единственный персонаж без оппонентов, против него никто не играет.
С точки зрения теории игр мы видим массу альтернатив, взаимоисключающих друг друга. Противодействие оппонента буквально умножает на 0 усилия ЛПР. Продуктивное решение сложившейся сложной системной проблемы, требовало учета сложившейся ситуации в обществе, на мой взгляд. С учетом, сложившихся противоречий, потребовалась бы смена стратегии, стратегическое решение, учитывающее интересы участников общества -- врачей и пациентов, воров и их жертв, земледельцев и рыбаков. Потребовалось бы решение при котором выиграют все или большинство.
В теории игр, существует класс решений которые называется Win-Win т.е. выигрывают все стороны, хотя более реалистичным критерием, вероятно, был бы выигрыш большинства. Например, улучшение экономической ситуации в государстве привело бы к повышению платежеспособности пациентов и в результате врачи бы менее зависели от одного клиента, т.к. больше людей позволили бы себе оплатить лечение. Улучшение образования и развитие науки улучшили бы медицину, лечение стало бы и дешевле и эффективней -- в результате больше клиентов.
Принятие стратегического решения в пользу улучшение всей системы, всего мира Египтян, возможно и стало бы тем решением, которого искал фараон. Однако, он не был к нему готов. Принятие такого решения повлияло бы на последующие решения — например, о снижении налогов, остановке войн и увеличении инвестиций в образование. Здесь я вижу яркий признак стратегического решения: оно меняет правила игры, задаёт рамки последующих решений и меняет архитектуру системы.
Мысли молящихся сталкиваются и взаимно уничтожаются в результате конфликта. В книге Н. Антоновой и А. Мартюшевой со ссылкой на Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна конфликт определяется как взаимодействие двух объектов с несовместимыми целями и способами достижения этих целей.[2] Что мы и видим, в литературном примере выше. Здесь есть ещё одна любопытная деталь, автор не раскрывает личных мотивов молящихся. Разумеется у каждого действующего лица они свои и если исследовать личные мотивы достаточно глубоко, то мы в итоге уйдем в область психологии и даже психиатрии. В психологии существует отдельная специализация для исследования конфликтов -- конфликтология. Теория игр, же по природе натура математическая, оперирующая моделями -- идеализированными и упрощенными системами представления конфликтных ситуаций.[2]
Здесь придется кстати упомянуть Гэри Сэлдона, героя цикла романов "Основание", автора Айзека Азимова. В романе «Прелюдия к Академии»[3] Гэри, пытается создать новую науку, называемую им "Психоистория". Психоистория, особая наука, обладающая навыками предсказания будущего цивилизаций. Примечательно здесь, то что Сэлдон, с самого начала отлично понимает, что его науке не следует опираться на индивидуальные особенности индивидуумов, противоречивых, не последовательных по натуре ( ... и подверженных когнитивным искажениям, кстати[4]). Далее учёный приходит к выводу, что следует исходить из статистически значимых и обобщенных показателей человеческой цивилизации, тех которые закономерны и предсказуемы. Гэри Сэлдон был математиком и подходы у него были соответствующие.
Приведём, ещё один пример стратегического решения в условиях конкурентной среды, на этот раз не литературный. Эта реальная ситуация описана в книге Диксита и Нейлбаффа «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни».[5] Представьте себе парусную регату и гонку за лидерство. Лидер, временно почивает на лаврах, догоняющему нужно, что-то предпринять, чтобы обогнать лидера. Лидер думает, что у него всё хорошо раз он идёт первый, но в итоге проигрывает гонку. Потому что решения, принятые догоняющим оказались более удачными. Мог ли лидер, что-то предпринять, чтобы не упустить свое лидерство? Конечно, и был в итоге раскритикован за неудачное стратегическое решение. Оказалось, что как правило, лидирующий парусник копирует решения преследующего судна, когда отстающий меняет курс, то же делает и лидер. Это происходит по тому, что лидеру не нужен мировой рекорд чтобы победить ему нужно лишь быть первым.
Почему этот пример важен здесь? Потому что решение копировать поведение отстающего я рассматриваю как стратегическое: оно задаёт рамки последующих решений шкипера парусника. Лишь одно решение — копирование действий оппонента с целью сохранить первенство в гонке — становится ориентиром для выбора дальнейших действий. Соперник поменял курс, мы меняем курс, сбросил балласт, и мы делаем тоже самое.
Приведенные выше примеры, демонстрируют стратегические решения в связи с противодействием оппонентов ЛПР. Но всегда ли это так? Является ли учет реакции других участников среды обязательным условием для квалификации решения, как стратегического? Простой ответ конечно нет. Возьмем для примера архитектуру.
Архитектурные решения это класс решений, где выбор который делается относительно определенных структурных предпочтений. Такие решения накладывают ограничения на принимаемые решения в долгосрочной перспективе. Ограничения, накладываемые архитектурными решениям будут оказывать влияние на всех этапах строительства от планирования и проектирования до процесса строительства. Здание будет одноэтажным или многоэтажным? Крыша будет плоской, двухскатной или вальмовой? Решения принятые в ответ на эти вопросы, без сомнения, создадут ограничения, некоторые из которых окажут влияние на последующие решения. Например, решение о том насколько большим будет дом окажет влияние на количество и размер комнат. Эти рассуждения приводятся в книге по архитектуре программного обеспечения «Head First Software Architecture». Авторы рассматривают стратегичность как один из признаков архитектурного решения, связывая её с долгосрочным влиянием на будущие действия и решения.[6] В этом смысле стратегические решения задают рамки следующих ходов ЛПР. Тактические решения авторы характеризуют как краткосрочные и обычно независимые от других действий и решений, хотя они могут приниматься в рамках выбранной стратегии.
Таким образом, рассмотренные примеры позволяют мне предложить следующий общий критерий: стратегическое решение создаёт ограничения и стимулы, задающие рамки последующего выбора в долгосрочной перспективе. Применимость этого критерия к другим ситуациям требует отдельной проверки. Фундамент, рассчитанный только на одноэтажный дом, не выдержит дополнительных этажей. На нём не воздвигнуть небоскрёб. На остроконечной крыше не поставить шезлонг и не устроить вечеринку, на плоской -- да. В конкурентной среде я вижу тот же признак: выбранная с учётом противодействия оппонента и правил игры стратегия задаёт рамки последующих решений ЛПР. В примере регаты эти рамки связаны с целью сохранить лидерство и необходимостью учитывать действия соперника.
Источники и примечания
Прус Б. Фараон : роман / пер. с польского Е. Троповского ; предисл. Е. Цыбенко. — Москва : Правда, 1988. — 720 с. — Книга вторая. Библиотечная запись. Дословность приведённой молитвы и страница по этому изданию требуют сверки.
Антонова Н., Мартюшева А. Теория игр. Для тех, кто хочет все успеть. — Москва : Эксмо, 2020. — 128 с. — (Энциклопедия быстрых знаний). — ISBN 978-5-04-113149-4. — Гл. I; определение конфликта — с. 9. Фрагмент издания. Атрибуция определения фон Нейману и Моргенштерну приводится по этому вторичному источнику.
Азимов А. Прелюдия к Академии (Prelude to Foundation, 1988). Карточка русского издания у издателя. Перевод, год и страницы использованного в статье русского издания требуют уточнения; эпизод передан в пересказе.
Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. Карточка книги у издателя АСТ. Ссылка относится к упоминанию когнитивных искажений. Выходные данные и страницы использованного издания требуют уточнения.
Диксит А., Нейлбафф Б. Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни / пер. с английского Н. Яцюк. — 3-е изд. — Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2017. — Гл. 1 «Десять историй о стратегии», история 4 «Быть или не быть лидером» — пример парусной регаты. Страница книги у издателя; титульный лист и оглавление издания. Пример изложен в пересказе; вместо непроверенного номера страницы указан раздел.
Gandhi R., Richards M., Ford N. Head First Software Architecture: A Learner’s Guide to Architectural Thinking. — 1st ed. — Sebastopol, CA : O’Reilly Media, 2024. — ISBN 978-1-098-13435-8. — Ch. 1: структурные ограничения — p. 8, 13; стратегические и тактические решения, размер дома и комнат — p. 19; критерии архитектурности решения — p. 19–26. Страница книги у издателя O’Reilly. Русское издание: Ганди Р., Ричардс М., Форд Н. Head First. Архитектура ПО. — Питер, 2025. — 480 с. Страница русского издания у издателя. Примеры сверены по английскому оригиналу; все указанные здесь номера страниц относятся к нему, пагинация русского перевода не сверена.
